Avocatul Piperea: Dacă Pfizer, Moderna și AstraZeneca se tem de răspunderea pentru efectele adverse ale produselor lor, de ce am avea noi încredere în ele?

Avocatul Piperea: Dacă Pfizer, Moderna și AstraZeneca se tem de răspunderea pentru efectele adverse ale produselor lor, de ce am avea noi încredere în ele?

Companiile Pfizer și Moderna nu vor putea fi acuzate de efectele adverse grave cauzate de vaccinul COVID-19, onținând imunitate în fața legii din SUA. Avocatul Gheorghe Piperea spune că problema insolubilă este, și anume dacă Pfizer, Moderna și AstraZeneca au imunitate în SUA și UK, atunci vor cere același lucru și în UE, sub sancțiunea opririi livrării vaccinului.fizer și Moderna au obținut imunitate de răspundere civilă și penală pentru potențialele nenorociri cauzate de vaccinul-minune.

AstraZeneca a obținut același lucru în Marea Britanie.

Dacă Pfizer, Moderna și AstraZeneca se tem de răspunderea pentru efectele adverse ale vaccinurilor lor, de ce am avea noi încredere în ele?, se întreabă  Gheorghe Piperea, într-o postare pe Facebook.

„Pfizer și Moderna au obținut imunitate de răspundere civilă și penală pentru potențialele nenorociri cauzate de vaccinul-minune.

AstraZeneca a obținut același lucru în Marea Britanie.

America, patria libertății și a non-discriminării, a acordat aceeași imunitate autorității de autorizare, control și supraveghere ale alimentelor și medicamentelor (FDA), precum și angajatorilor care vor refuza joburi celor nevaccinați.

Problema enormă care de ridică este cea de încredere în vaccinul anti-covid, în special, și în vaccinuri, în general. Dacă Pfizer, Moderna și AstraZeneca se tem de răspunderea pentru efectele adverse ale produselor lor, de ce am avea noi încredere în ele? Această anti-reclamă pe care Big Tech corporations și-o fac singure nu poate fi înlăturată cu porcăriile de reclame insidioase ale starurilor care oferă milioane cu titlu de donație pentru a se vaccina prioritar.

Problema insolubilă este alta – dacă Pfizer, Moderna și AstraZeneca au imunitate în SUA și UK, atunci vor cere același lucru și în UE, sub sancțiunea opririi livrării vaccinului. În UE există directive și jurisprudență CJUE care opresc această abjectă imunitate de răspundere civilă și penală. La fel și Constituțiile statelor membre și convențiile internaționale relative la drepturile pacienților.

Dar chiar credeți că „autoritățile” noastre, începând cu primul promotor de „vaccine” al țării, KWI, și continuând cu comandantul acțiunii, Raed A., vor pierde „șansa” de a bifa un nemaipomenit succes în chestiune, doar pentru că există drept și jurisprudență UE, plus CEDO, plus Convenția de la Oviedo, care nu permit imunitatea de răspundere?

Vă spun eu – îi doare la bască de efectele adverse ale vaccinului și de faptul că nimeni nu va răspunde pentru malpraxis.

Vor face 100 de mii de vaccinuri pe zi, fără ca vreo armată de sute de mii de medici și asistente să deruleze vreo procedură rezonabilă de monitorizare (care, cică, va dura 2 ani).

O să ne „monitorizeze” serviciile secrete, poliția, jandarmii, armata, paznicii de la mall, liftierii instituțiilor publice, dar nu medicii.

Iar cu efectele adverse ne vom descurca singuri.

Măcar vom fi fericiți că formele bolii vor fi ușoare, iar masca va trebui purtată încă 5 ani, și nu 10 (sau indefinit, până la a 76-a mutație a virusului).

PS Statul de drept și atașamentul tuturor față de drepturile și libertățile omului vor fi la ananghie imediat după ce primul angajator va fi concediat/refuzat la angajare un nevaccinat,

 » Citește întreg articolul pe www.activenews.ro

Articole similare